今年春節(jié)期間,一名江蘇常州網(wǎng)友在黑龍江省哈爾濱市某野生漁村吃飯后曬出菜單價格,此舉引發(fā)了一場不小的爭論。

這名網(wǎng)友提供的消費清單顯示,“鰉魚中段”14.4斤,單價398元,合計5731.2元,兩桌飯共花了10302元。

“天價魚”事件迅速升溫,由此引發(fā)了一場關(guān)于價格欺詐、景區(qū)宰客等話題的大討論。

一問 “天價魚”何以引發(fā)關(guān)注

2月12日,注冊資料顯示江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”發(fā)微博稱,其一行約20人在導游帶領(lǐng)下在哈爾濱松北區(qū)的“北岸野生漁村”一家餐廳就餐,并知道魚的單價分別為398元每斤和298元每斤,但結(jié)賬時發(fā)現(xiàn),此前稱重10.4斤的鰉魚,變成了14.4斤,同時,另外兩種魚也被亂寫斤兩。

2月15日晚,哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費爭端問題的調(diào)查情況通報。通報稱,經(jīng)查,漁店大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價格公示,屬明碼標價,其中鰉魚價格屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價,不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi)。

盡管當?shù)匾淹▓笳{(diào)查情況,但關(guān)于“天價魚”事件的各種聲音仍然充斥于網(wǎng)絡(luò)。

“天價魚”何以引發(fā)如此大的關(guān)注?

北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院助理教授田飛龍告訴《法制日報》記者,之所以會引起如此大的關(guān)注度,是由于公眾習慣上認為消費者是弱者,且消費者在市場消費過程中信息不對稱,比如對食材的重量、使用原料等無法把控,加之節(jié)假日期間消費高于平時,一旦市場“高價”現(xiàn)象高于消費者心理預期,這種“高價”現(xiàn)象便會引發(fā)關(guān)注。

不過,田飛龍強調(diào),即便如此,公眾也不能因此而偏離事實,要以事實為依據(jù)。

也有專家認為,當前社會誠信意識體系尚未真正建立,諸如旅游消費挨宰、購物被騙等不誠信經(jīng)營現(xiàn)象時有出現(xiàn),導致公眾對商家誠信的認可度偏低。因此,一旦出現(xiàn)消費糾紛,公眾很容易聯(lián)系到商家不誠信經(jīng)營。

二問商品價格究竟該由誰來定

從“高價”消費被公布于網(wǎng)絡(luò)至今,公眾對“天價魚”事件的一個關(guān)注點,就是定價依據(jù)以及政府部門是否應當有所作為。其實,這一話題并不單出現(xiàn)在此次事件中,每到旅游旺季,景區(qū)高價總會引發(fā)類似的討論。

田飛龍認為,如果商家明碼標價,沒有偷工減料,這種行為就屬于市場的正常交易行為,商家是合法經(jīng)營。

對于商家是否可以如此定價,需要從價格形成機制層面來看。

田飛龍告訴記者,政府定價只是起到宏觀調(diào)控以及輔助作用,只針對比較稀缺的資源如石油等進行價格干預。對于普通食品的定價,商家具有自主權(quán),在市場資源配置中起主要作用,并通過市場充分競爭達到價格均衡。就此次事件來說,鰉魚的銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi),是經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價,不具備政府干預的必要。#p#分頁標題#e#

上海金融與法律研究院研究員、執(zhí)行院長傅蔚岡亦認為,如果商家是明碼標價,那么并不存在宰客行為。比如同一種商品在不同的地方,價格是不一樣的。這可以完全由市場調(diào)節(jié),并沒有不妥之處。

“但是,有的旅游景區(qū)餐飲業(yè)會存在給顧客兩份菜單的現(xiàn)象,即外地游客與本地居民是兩個價格,這就屬于價格欺詐。”傅蔚岡說。

在采訪中,田飛龍與傅蔚岡均認為,如果因為鰉魚的銷售價格偏高,而認為監(jiān)管部門應出面干預,這種觀點無論從立法、行政執(zhí)法以及公權(quán)力職能來說,都是不成立的。

“職能部門并不能對所有商品價格進行監(jiān)管,而是只針對限價、政府指導價這些政府價格干預范疇內(nèi)的商品進行監(jiān)管,否則就會影響雙方交易的公平性,這是對商家競爭、盈利的偏差執(zhí)法。如果政府干預定價,就是越位?！碧镲w龍說。

“一般來說,景區(qū)商品價格高于其他區(qū)域的商品價格是商業(yè)慣例,這是因為景區(qū)商品定價會受到區(qū)位環(huán)境等因素的影響,且法律并沒有禁止這種行為?！碧镲w龍說。

三問 “逢節(jié)必宰”緣何頻出現(xiàn)

從目前的情況來看,“天價魚”事件還有一個很大的爭議焦點,即消費者所稱此前稱重10.4斤的鰉魚,變成了14.4斤,這亦是此事件的導火索。

在此次“天價魚”事件中,是否存在缺斤短兩問題,目前尚沒有調(diào)查結(jié)論。不過,缺斤短兩宰客問題在現(xiàn)實生活中的不少地方確實存在。

受訪專家認為,針對“缺斤短兩”,消費者有事前審查義務(wù)。消費者若對斤兩存有異議,應盡量在宰殺、食用前提出。若事后提出,則難以舉證。如果商家確被證實“缺斤短兩”或存有其他消費欺詐行為,相關(guān)部門可對其進行行政處罰。

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授吳景明告訴《法制日報》記者,經(jīng)過多年發(fā)展,假日經(jīng)濟已經(jīng)常態(tài)化,但假日經(jīng)濟又有其特殊性,尤其是外出旅游消費者到了一個陌生的地方,由于信息障礙等因素,宰客現(xiàn)象時有發(fā)生,消費者的權(quán)利容易受到侵害。

“逢節(jié)必宰,快成了假日經(jīng)濟的潛規(guī)則。其深層原因在于,消費者友好社會遠未形成,作為基石的契約精神仍未能得到遵守?！敝袊嗣翊髮W商法研究所所長劉俊海說。

四問旅游消費糾紛怎樣處理

近年來,旅游消費糾紛時有發(fā)生,消費者一直面臨一個問題——如何維權(quán)?

從法律層面來看,消費者權(quán)益保護法規(guī)定,消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的,可以通過下列途徑解決:與經(jīng)營者協(xié)商和解；請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；向有關(guān)行政部門投訴；根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。

田飛龍認為,如果消費者與商家在交易細節(jié)上有出入,比如本來是10斤的魚賣給消費者變成14斤,可以通過消協(xié)、物價部門以及法院等渠道來解決糾紛,讓證據(jù)說話。商家有舉證的責任,可以通過明確訂單信息、舉證,形成完整的證據(jù)鏈,來證明是否短斤缺兩。#p#分頁標題#e#

吳景明給消費者的建議是,消費者可以委托當?shù)叵M者權(quán)益保護機構(gòu)、當?shù)芈蓭煹椒ㄔ浩鹪V,在政府部門進行行政處罰之外,進行民事追責,通過法律途徑維護自己的權(quán)利。

不過,也有人提出,在解決消費糾紛時,消費者舉證有難度,訴訟耗時費力。

記者注意到,面對旅游消費糾紛多發(fā)的態(tài)勢、消費者維權(quán)難題,一些地方尤其是旅游景區(qū)所在地,都在探索便捷的糾紛解決機制。

在海南省三亞市,該市城郊區(qū)人民法院建立了旅游巡回法庭,將巡回審判點設(shè)在了景區(qū),就近調(diào)處非訴糾紛和審理訴訟案件。三亞市還組建了旅游警察支隊,當場處理旅游糾紛,“省得拖久了沒人管”。

在湖南省張家界市,武陵源區(qū)人民法院創(chuàng)建了全國首個旅游速裁法庭,法庭受案范圍包括:游客在景區(qū)吃、住、行、游、購、娛中,游客之間因侵權(quán)、債務(wù)等發(fā)生糾紛及其他涉及游客人身安全、財產(chǎn)關(guān)系而要求速裁的案件；或者法院認為適宜通過速裁程序處理的案件。

從各地實踐來看,旅游消費糾紛的解決渠道正逐漸順暢,消費者權(quán)益保護的機制也日趨完善。

對于此次發(fā)生在哈爾濱的“天價魚”事件,鰉魚是否野生、是否缺斤短兩等問題還有待當?shù)夭块T進一步調(diào)查。

上一篇：全球十大花車巡游盤點

下一篇：國家旅游局：導游自由執(zhí)業(yè)并非撒手不管

• 國際郵輪協(xié)會發(fā)布首份亞洲郵輪業(yè)發(fā)展趨勢研...
• 途牛2014年盤點：業(yè)務(wù)爆發(fā)式增長 全面...
• 途牛網(wǎng)首推供應鏈金融服務(wù)“牛業(yè)貸” 20...
• 中國確定旅游業(yè)發(fā)展新定位 向行業(yè)升級釋放...
• 地產(chǎn)商扎堆進軍文旅業(yè)，國內(nèi)主題公園進入“...
• 明年中國人到澳大利亞可享受自助通關(guān)
• 國家旅游局下發(fā)《關(guān)于促進智慧旅游發(fā)展的指...
• Relux：獲日本最大通信公司KDDI五...
• 國際視野 山野奢華——十字水度假村對中...
• 2013年中東地區(qū)旅游業(yè)全球表現(xiàn)最差